Mintegy kétórás fórum aktív lakossági részvétellel

Mint ahogyan – ellentétben több, kormánypártiak által irányított településsel – Vácon megszokott, ismét az érdeklődő polgárok személyes részvételével tartottak lakossági fórumot. A hétfői eseményre ezúttal is sokan jöttek el: a két meghirdetett téma a liget és a korzó közötti terület fejlesztési lehetősége, illetve a már évtizedek óta a hosszútávú tervekben szereplő Duna-híd lehetséges váci nyomvonala volt.

Felvezetésként Matkovich Ilona polgármester röviden indokolta, hogy a városvezetés miért tartotta fontosnak, hogy az említett két, a város jövőjét és az itt lakók életét jelentősen befolyásoló elképzelésről kikérje a polgárok véleményét.

Ezt követően a Magyar Kajak-Kenu Szövetség részéről Nyikos András projektmenedzser ismertette azt a lehetőséget, mely során – több környező önkormányzattal, szervezettel együttműködve – az „Aktív turizmus fejlesztése” nevet viselő uniós pályázaton indulna városunk is. Ennek célja, hogy a Duna-parti csónakházat is magába foglaló területen fedett közösségi tér jöhessen létre, továbbá finanszírozható legyen a területrendezés, kertépítés, valamint további hajótároló épület(ek) kialakítása.

A témában közel egy órányi időtartamban véleményt nyilvánítók közül volt, aki a közösségi hasznosításra, volt, aki a sportolók kiszolgálására és volt, aki a víziturizmus jelentőségére helyezte a hangsúlyt. A hozzászólások mondanivalója a terv megköszönésétől, annak erőteljes megkérdőjelezéséig, a megvalósíthatóság nehézségeinek kiemeléséig terjedt.

A másik aktuális vitatéma a kormány által megbízott tervezőcsoport anyaga volt arról, hogy egy új Duna-híd miként kapcsolódna városunkat is érintően az M2-es gyorsforgalmi úthoz. Taskovics Andrea főépítész prezentációjában szólt a lehetséges nyomvonalakról, melyek egyéb módon történő publikálásához (munkaközi állapotra hivatkozva) az illetékesek – akik közül senki nem volt jelen a fórumon… – nem járultak hozzá.

Miután egy korábbi elképzelés után az önkormányzat egyértelműsítette: egy iskolavárosi, vagy egy Belvárost és Gödöllői utat érintő megoldáshoz nem járulnak hozzá, az új anyagba bekerültegy Vác és Sződliget között megvalósítandó alternatíva is. (Ez egyébként már mintegy másfél évtizede is napirenden szerepelt változat.)

A vázolt elképzelések kapcsán Tahitótfalu és Szentendre polgármestere (dr. Sajtos Sándor, illetve Fülöp Zsolt) is a közlekedési problémák ezirányú megoldásával kapcsolatban sorolta aggályait. Kiemelték – és ezzel a váci polgárok közül is többen egyetértettek –, hogy akár a vízi közlekedés modernizálása, egy kötöttpályás kapcsolat kialakítása szerencsésebb lenne, mint a jelenlegi elképzelések megvalósítása.

Ezzel szöges ellentétben állt Csereklye Károly váci önkormányzati képviselő felszólalása, aki a Tahi érdekekre hivatkozva – mint mondta, akár a váci városi stadion pályáinak elköltöztetésével – jó megoldásnak csak a vár alatti csatlakozást követő, kerékpárút mellett a Gombás patakon áthaladó és a Gödöllői út használatával az M2-re vezető nyomvonal megépítését tartotta. Voltak, akik egyik megoldást sem tartották jónak és elhangzottak szkeptikus vélemények, mondván: a hídterv a korábbi évtizedekben is inkább választási propaganda eszköze volt.

A konstruktív légkörű, teltházas lakossági fórum befejezésével nem ér véget a polgárok demokratikus véleménynyilvánításának lehetősége. Mindkét témában lehetőség van arra, hogy még egy hétig ki-ki elküldje írásban kérdéseit, javaslatát, észrevételét a foepit11@varoshaza.vac.hu címre.